有一个青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域中的一个小岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深奥的知识。见到这位哲学家后，青年说明了来意。不料这位哲学家是位诡辩大师，几句话就把那青年弄得糊里糊涂。

　　哲学家：你是想学知识的?

　　青年：是的。

　　哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗?

　　青年：不，我不想学已经知道的东西。

　　哲学家：那么，你是想学你不知道的东西了?

　　青年：是的，我想学我所不知道的东西。

　　哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗?

　　青年：不，不可能想学关于马的知识，因为我根本不知道有马。但是，

　　哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在。

　　哲学家：且慢，我问你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。

　　让我再问你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小岛，你能想到要去学习关于这个小岛的知识吗?

　　青年：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。

　　哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的“外星人造小行星”，这颗小行星你当然不知道。你能想到要学习关于这颗小行星的知识吗?

　　青年：不，不可能想要学习关于它的知识。

　　哲学家：那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西?

　　青年：是的。

　　哲学家：你刚才说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西;现在你又说，你不知道的东西，也不是你想学的东西;而事物总不外乎是你已经知道的东西，或者是你还不知道的东西;所以，没有什么东西是你想学习的了。

　　青年：是这样的吧?!

　　哲学家：如果没有什么东西是你想学习的，那么，你来到这里又是为了

　　什么呢?

　　经过哲学家这番诡辩，这位青年似乎也搞不清楚他究竟是为了什么而来的。

　　这位哲学家不愧为偷换概念的魔术师。那么，他是用什么“魔术”把一个向他求知识的青年诱入其设下的陷阱而不能自拔?让我们略作分析。从哲学家开头提出的三问和青年作出的三答可以看出，他们最初讨论的问题是：你是否想学习关于你已知其存在的事物的知识?这个问题实际上又包含两个小问题：①你已知某事物存在，而且你已经掌握了关于这个事物的知识，你是否还想学习?②你已知某事物存在，但你尚未掌握关于这个事物的知识，你是否想学习?对前一个问题，青年的回答是否定的，对后一个问题，青年的回答是肯定的。在这段对话中，二人所使用的“东西”一词，表达的都是“知识”的概念。岂知哲学家紧接着又以三个假设句的形式提出了另外一个问题：你是否想学习关于你尚不知其存在的事物的知识?这就偷换了原来讨论的问题。青年对于这个问题作了否定的回答。于是哲学家又问：“那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了?”这又偷换了概念。本来“东西”一词在前面是表达“知识”的概念，在这里，哲学家把它偷换为表达“事物”的概念。青年没有看出这一点，他被上面接连的三个问句弄慒了，结果上了当，作出了肯定的回答。接着哲学家又在“东西”这同一个语词形式内塞进了“知识”和“事物”两个不同概念，迫使青年不得不违背初衷地接受他得出的“没有什么东西是你想学习的”结论。这位青年就是这样被哲学家弄得昏头昏脑，自己也不明白是怎么一回事。